O tom vulnerável e reflexivo desarmou-me de imediato, atendendo a que contextualiza uma narrativa pautada por contrastes, por sensações que se vão desconstruindo com o tempo e o amadurecimento da nossa personalidade e por uma espécie de repetição de ciclos, ainda que algumas circunstâncias divirjam. Há coisas que nos são transmitidas e que não compreendemos bem por não as estarmos a viver, mas se o nosso caminho conflui nesse sentido torna-se mais claro o que as pessoas queriam dizer. E acredito que é esta análise que Hugo Gonçalves vai fazendo no texto, porque ora questiona os comportamentos do pai, ora acaba a atribuir-lhes um significado, uma justificação plausível. Nem sempre a mágoa nos permite entender as decisões dos nossos, mas há um momento em que somos confrontados com o que não conhecemos e ficamos a pensar em todas as camadas que, por falta de mundo, não poderiam entrar na equação.

Um aspeto que achei muito curioso é que, apesar de se querer desvincular da figura do seu progenitor, por uma série de questões que os afastaram, fá-la presente. Claro que, sendo um livro centrado na história de ambos, era uma inevitabilidade, mas sinto que ultrapassa essa abordagem narrativa, sinto que, por mais que não seja um exercício consciente, o vai mantendo perto: por um lado, para encontrar respostas e, por outro, para que não repita aquilo que o dilacerou. Em nenhum momento pretende demonizar o pai, mas também não procura colocá-lo numa redoma, envolvendo-o em qualidades exageradas. Antes de tudo, acredito que foi a sua forma de encontrar alguma paz no meio do caos, foi a sua maneira de perceber aquilo que pretendia guardar e legar.

Olhar para o passado, quase como se estivesse a tecer um elo invisível neste álbum de fotografias inacabado, por vezes desconexo, impulsionou-o a repensar os modelos de masculinidade e a pensar o tipo de pai que pretende ser para os filhos. Além disso, ao partir de vivências pessoais e intimas, conseguiu criar cenários muito transversais.

Este livro, tal como o autor refere, dialoga com o Filho da Mãe. Embora não goste de comparar obras, porque cada uma tem o seu propósito, a verdade é que há pontes a uni-los. Curiosamente, senti o Filho da Mãe mais emocional, talvez por ter sentido o luto mais evidente. Não obstante, Filho do Pai tem um tom mais maduro, talvez por trazer a sociedade para a discussão, como se, por ter maior noção de si e do que o rodeia, percebesse que são indissociáveis - creio que sim, atendendo a que tudo o que fazemos tem consequências. E, uma vez que somos parte de uma comunidade, torna-se urgente refletir sobre os valores que queremos perpetuar nas gerações futuras.

Há, portanto, uma análise quase sociológica, mas sem perder a emotividade, o traço familiar, o impacto da perda, as nossas idiossincrasias, as nossas incoerências, fruto de um crescimento que é sempre mais emocional do que racional. E enquanto nos implica numa conversa sobre parentalidade, faz-nos observar toda a estrutura familiar, faz-nos pensar sobre as feridas que continuam abertas, ainda que nos incomodem com menos ardor, faz-nos voltar às coisas que nos dizem e que ecoam uma vida inteira, moldando o nosso caráter, as nossas certezas, as nossas carências, tudo o que somos.

Filho do Pai tem uma escrita polida, mas encontrei uma certa poesia nas palavras, no modo como alimentou doses de esperança, como procurou deixar de lado o que pesa por dentro e como se foi reencontrando. Sinto que as memórias são uma personagem extra nas suas histórias e é sempre bonita a maneira como as borda. Num tempo em que há tanto para reconsiderar, este livro não esconde fragilidades, mas talvez tenha o condão de apaziguar algumas inquietações, porque, por mais que a nossa experiência seja diferente, está escrito com muita empatia e mostra que existem áreas cinzentas onde todos acabamos por chegar. Comovi-me em várias passagens, mas confesso que foi o final que me destruiu, porque sinto que demonstra bem a luta que foi travando.