A comédia tem o poder de transformar a realidade em que vivemos, portanto, sermos privados da sua essência é, no fundo, vermo-nos a ficar privados de certos direitos, por mais básicos que nos pareçam ser. Se nos impedem de rir, se restringem aquilo a que podemos achar graça, se nos limitam ao ponto de sentirmos necessidade de olhar por cima do ombro, não passaremos de máquinas programadas para agirem consoante um padrão, para agirem de acordo com aquilo que é considerado politicamente correto.

É um argumento ficcional, no entanto, passei a maior parte do episódio a pensar como seria habitar uma sociedade com estas características. Eu que tenho riso fácil, que sou capaz de me rir das coisas mais parvas, que uso o humor como mecanismo de defesa e dialeto para relativizar determinadas situações, percebi que teria muitas dificuldades para sobreviver sem pagar multas sucessivas. Por outro lado, se as consequências se revelassem piores com o tempo, creio que o medo acabaria por me paralisar e, aí, já não existiram motivos de preocupação, mas também deixaria de ser a pessoa que sou.

O primeiro episódio inicia-se com um interrogatório e, naturalmente, o objetivo de cada um dos intervenientes é não confessar o que fizeram, mesmo quando forem confrontados com imagens/informações que os comprometam. Essa desconstrução, no meu ponto de vista, está exímia, até porque nos mostra diferentes formas de reagir perante o mesmo problema. Além do mais, ao termos esse momento intercalado com sketches, conseguimos compreender a dimensão do movimento e o quanto as pessoas precisam de rir, sem estarem preocupadas com as repercussões dessa escolha livre.

Com um elenco fabuloso, acho impressionante como algumas cenas nem parecem ser filmadas, ou seja, como fica a sensação de estarmos a ver imagens reais e não atores a interpretar um papel para o qual ensaiaram a fundo. Sinto que esta dinâmica é mesmo sagaz, envolvendo-nos ainda mais com o contexto e com aquele grupo revolucionário.

Ruído coloca-nos no lado da clandestinidade, ao mesmo tempo que nos faz pensar na quantidade de condicionantes que parecem pairar no humor. E não me refiro à velha questão de quais são os seus limites, refiro-me, sim, ao facto de ser «cada vez mais visto como algo a combater», como indicou Bruno Nogueira, sobretudo se tocar em temas sensíveis. Embora não pretenda fazer da série um manifesto político, faz-nos pensar nessa vertente e, acima de tudo, refletir sobre aquilo «que poderia ser feito se, um dia, o riso fosse mesmo proibido», priorizando sempre o lado do entretenimento.

A série Ruído transborda de subtilezas, mesmo quando parece que as rábulas não são mais do que representações parvas, com o propósito de entreter. Potenciar esse lado de lazer é ótimo e acredito mesmo que nos faz falta, porque talvez nem tudo tenha de ser educativo e profundo, mas acho genial quando, através da comédia, da piada mais ou menos fácil, existem cenários que ficam a ecoar e que nos obrigam a pensar neles.

Para além do argumento, adorei ver alguns atores em registos diferentes, como o caso do Gonçalo Waddington e do Albano Jerónimo, porque foi uma maneira de reforçar a versatilidade do seu talento - pessoalmente, acho que o Gonçalo Waddington tem um ritmo de comédia excelente. Ademais, sinto que a série foi crescendo de episódio para episódio e que terminou de uma forma brilhante, atando todas as pontas anteriores.

Não quero pormenorizar excessivamente para não condicionar a experiência de quem ainda não viu Ruído, mas permitam-me só listar o que me ficou de cada um dos restantes episódios:

No conforto da minha casa, dei por mim a concordar com a ideia de sairmos à procura de algo e de regressarmos com aquilo que encontramos. Quando iniciei a leitura, ia à procura de um estreitar de laços - só não sabia a natureza - e voltei à realidade a sentir que o Hugo Gonçalves é exímio na arte de comover, de entrelaçar elos que parecem autónomos, de fazer dos lugares uma ponte para a nossa história. Não conheço Sintra tão a fundo, mas senti-me transportada para algumas trajetórias e, sobretudo, senti-me a abrir um álbum de família, consciente de que certos momentos não se repetem.

Feliz ou infelizmente, não posso levantar assim tanto o véu acerca desta obra, porque corro o risco de revelar em demasia. Ainda assim, não podia deixar de destacar as reflexões sobre família e parentalidade, sobre podermos ser diferentes pessoas ao longo da nossa vida, nos mais diversos contextos, e sobre aquilo que os nossos já não chegarão a saber. Há vazios impossíveis de preencher, mas nunca os esquecemos.

Sintra é delicado, generoso e estabelece uma travessia entre o passado e o presente. Partindo de um local físico que qualquer um pode visitar, explorar, chegamos a um espaço íntimo que confere maior simbolismo à paisagem que nos envolve. E acho curioso que, mesmo sem existir essa intenção, dialogue tão bem com Filho do Pai.

Outro aspeto que me deslumbrou - e que vi ser corroborado na mesma entrevista - foi o facto de encontrarmos expressões rasuradas, quase como se estivesse a censurá-las. A particularidade dessa decisão é que nunca o chega a fazer em pleno, visto que somos capazes de ler o que estava escrito. A poeta deu-lhes forma, através das palavras, numa altura em que descobria o mundo, não aos 40, quando as editou, por isso, há coisas nas quais já não se revê. Não obstante, esses universos coexistem e torna-se fascinante ver como os aceita e como permite que exista um diálogo entre o passado e o presente.

Rosa é uma metamorfose que nos mostra a importância de nos libertarmos, de sermos quem somos, de termos pensamentos crítico, ao mesmo tempo que eleva a palavra, a necessidade de não nos encolhermos e a memória. Ao escrever sobre coisas que nem sabia que sentia, reforça a confiança nas suas diferentes versões, uma consequência do seu crescimento emocional. Rosa é terno, é sensível, é muito humano e, por essa razão, existem versos em que nos estamos a observar ao espelho, completamente vulneráveis.

▪ setembro, 2024